在燒傷的臨床治療中，對所使用醫(yī)療技術(shù)的選擇，在醫(yī)院內(nèi)往往出現(xiàn)學(xué)術(shù)進步與實際的脫離現(xiàn)象。先進的醫(yī)療技術(shù)或適宜的醫(yī)療技術(shù)，在具有傳統(tǒng)醫(yī)療技術(shù)能力的醫(yī)生中一般不像人們正常思維方式一樣去選擇先進的，而往往是以自己的經(jīng)驗、尊嚴為第一，而病人的效果為第二，從而形成了歷史上至今新醫(yī)療技術(shù)需要發(fā)明人推廣，而不是醫(yī)生向發(fā)明人請教的局面。即使在現(xiàn)代信息時代里，少數(shù)醫(yī)生仍不能或不肯放下自身傳統(tǒng)的不合適宜的“老”的醫(yī)療技術(shù)。

      本卷藍皮書為給醫(yī)學(xué)界、大眾一個客觀的現(xiàn)實，促使新醫(yī)療技術(shù)或適宜醫(yī)療技術(shù)用于解除燒傷病人的痛苦，特選擇兩大組代表國際現(xiàn)行醫(yī)療技術(shù)水平的、在臨床上治療病人圖片的實況，以客觀的現(xiàn)實來說明在治療醫(yī)學(xué)上，絕不能因“學(xué)派”而束縛新技術(shù)的使用，更不能不按各種醫(yī)療技術(shù)的適應(yīng)癥而隨意濫用醫(yī)療技術(shù)；以客觀現(xiàn)實所表明的各種燒傷醫(yī)療技術(shù)的差異，促進燒傷醫(yī)學(xué)的進一步發(fā)展。

      本卷的兩大組臨床病例資料是燒傷外科切除植皮技術(shù)和燒傷濕性醫(yī)療技術(shù)分別治療同樣深度大面積燒傷病人的圖片實況，再現(xiàn)臨床治療的真實情況。作者在此對臨床療效不做評論，堅信，人們在看過兩種醫(yī)療技術(shù)治療同樣病情的臨床結(jié)果后，定會產(chǎn)生遺憾和激動的不同感受。

1. 兩組臨床資料的來源：

       ⑴ 燒傷外科切除植皮技術(shù)治療組（簡稱“外切植皮術(shù)”）的臨床圖片資料來源于代表目前國際燒傷外科水平的某燒傷治療中心，所治療的是深度燒傷總面積71%的病例資料。同時選登了1999年12月國際燒傷雜志刊登的利用燒傷外科切除技術(shù)配合自體復(fù)合皮移植技術(shù)（簡稱“外切復(fù)合皮 ”）治療的燒傷總面積81%的燒傷病例資料。

      ⑵ 燒傷濕性醫(yī)療技術(shù)組（簡稱“濕性再生術(shù)”）的臨床資料是發(fā)表于中國燒傷創(chuàng)瘍雜志（1997年第３期），由燒傷濕性醫(yī)療技術(shù)發(fā)明人徐榮祥為首的醫(yī)療組，所治療的是深度燒傷總面積85%的大面積深度燒傷病例資料。 2. 兩組燒傷病人的傷情資料 根據(jù)國際上統(tǒng)一的傷情分類方法和標準，認為兩組病人具非常顯著的可比性。雖然接受治療的醫(yī)療條件差異顯著，但其結(jié)果將更顯示出效果的差異。兩組病人的傷情及醫(yī)療條件如表３－１：

表 ３－１ 兩組燒傷病人的傷情及醫(yī)療條件表

      3. 兩組病例對比部位及燒傷深度 為更加確切客觀地表現(xiàn)臨床治療實況，兩種醫(yī)療技術(shù)治療的病人均選胸部、面部創(chuàng)面作對照。兩組病人的燒傷部位相同，燒傷深度相同，均為Ⅲ度。另一例燒傷外科切除植皮組的病例是按美國報道的情況實登，作為參考，主要以此闡述燒傷外科切除植皮技術(shù)的共同點和發(fā)展情況。燒傷外科切除植皮技術(shù)所移植的是自體的皮膚自然組織，而美國最新外科植皮技術(shù)移植的是自體復(fù)合皮膚組織。